La disparité de la peur des robots : Pourquoi la familiarité définira l’avenir de la robotique
par Burkhard Boeckem, directeur technique chez Hexagon
Le secteur de la robotique se trouve à un tournant. L’adoption est prête à monter en flèche, l’investissement s’accélère et la technologie évolue à un rythme effréné. Pourtant, dans ce contexte dynamique, les discussions dans le secteur restent axées sur la technologie et l’adoption.
Les débats publics prennent cependant une direction très différente. Alors que la robotique et l’IA matérielle se transforment rapidement, une variable fondamentale détermine plus que toute autre le visage du futur, à savoir l’humain. Pas les leaders du secteur, ni les influenceurs, ni les visionnaires. Mais des personnes ordinaires. Si on les écoute, la discussion revient toujours à la même question : faut-il s’inquiéter ou non de cette évolution ?
Toutes les entreprises soucieuses de connaître l’avenir de la robotique liront avec profit l’étude Robot Generation d’Hexagon, qui a recueilli l’avis de 18 000 adultes et enfants dans neuf pays. Celle-ci révèle que les inquiétudes engendrées par cette technologie ne sont pas le véritable point de départ. Le levier qui commande tout, de l’attitude publique aux stratégies nationales d’automatisation, est beaucoup plus simple. C’est la familiarité.
Voici l’histoire de deux perceptions
Les chiffres sont frappants. La peur des robots dépend fortement du contexte. Elle augmente ou diminue selon le degré de familiarité des personnes avec les applications de cette technologie dans le monde réel. En Chine, 75 % des adultes ont vu ou utilisé un robot dans la vraie vie. Au Royaume-Uni, seuls 30 % peuvent en dire autant. Et si l’on approfondit l’analyse, on découvrira la corrélation entre un taux d’adoption élevé et une grande aisance, de même que le lien entre un faible taux d’adoption et une forte réserve.
L’étude fait apparaître la Chine comme la nation la plus favorable aux robots. La haute visibilité crée un attachement fort. 81 % des adultes chinois sont enthousiastes à propos des robots. 76 % se sentent à l’aise pour interagir avec eux dans des environnements industriels. En Corée du Sud, un pays qui possède la densité robotique la plus élevée au monde, seuls 29 % des adultes expriment des craintes par rapport à cette technologie.
En revanche, au Royaume-Uni, la faible visibilité va de pair avec un faible engouement et de grandes inquiétudes. Le Royaume-Uni arrive en tête dans le domaine de la robophobie. 52 % des adultes déclarent en effet qu’ils éprouvent des craintes lorsqu’ils se voient interargir avec des robots ou les côtoyer dans le monde professionnel. Seuls 53 % des adultes indiquent qu’ils se sentiraient à l’aise en travaillant avec des robots dans les usines et les entrepôts – le niveau le plus bas révélé par l’étude. Aux États-Unis, un schéma similaire apparaît. Seuls 35 % des Américains déclarent avoir vu ou utilisé des robots, le deuxième niveau le plus bas après le Royaume-Uni. Cette visibilité limitée donne lieu à une forte inquiétude : 45 % des adultes américains manifestent leurs préoccupations face aux robots. Là aussi, les États-Unis suivent de près le Royaume-Uni.
Ce qui commence à s’esquisser n’est pas seulement une disparité comportementale, mais aussi une différence de parcours. Dans certaines régions d’Asie, la familiarité renforce l’acceptation et accélère l’adoption. Au Royaume-Uni, aux États-Unis et dans une grande partie de l’Europe, les attitudes sont toujours encore marquées davantage par l’incertitude que par l’expérience, ce qui ralentit cette dynamique.
Si cet écart persiste, il aura des conséquences importantes. La robotique devient un facteur déterminant de la compétitivité industrielle. Les pays qui l’adoptent plus facilement étendent non seulement les capacités techniques, mais aussi l’acceptation sociale. Ceux qui sont à la traîne peuvent être amenés à rattraper le retard sur les deux fronts en même temps.
C’est pourquoi il est trop simpliste d’interpréter ces écarts comme des différences purement culturelles ou politiques. Ce qui est souvent décrit comme une phobie publique est plutôt un problème de visibilité.
Les vraies préoccupations des personnes
Il existe une hypothèse persistante selon laquelle la résistance du public à la robotique est motivée par la peur d’une perte d’emploi engendrée par la technologie. Les données ne le confirment pas. Lorsqu’on leur a demandé d’exprimer leur crainte principale, 51 % des personnes interrogées ont cité le risque de piratage des robots. Le taux de remplacement de la main-d’œuvre est nettement inférieur à 41 %.
Les personnes ne réagissent pas à un avenir imaginé. Elles ne rejettent pas non plus les robots. Elles veulent que les fonctions soient clairement définies. Elles posent des questions pratiques sur la sécurité, la fiabilité et la responsabilité. Ces facteurs forment les attitudes nationales et ont une influence directe sur le mode de déploiement de l’automatisation dans les secteurs.
L’adoption elle-même favorise l’accroissement de la familiarité culturelle, mais le sentiment public n’est plus un facteur « soft ». C’est un paramètre stratégique, et l’industrie doit y prêter attention.
Là où la confiance existe déjà
63 % des adultes déclarent être à l’aise avec les robots mis en œuvre dans les usines et les entrepôts. Il semble que l’acceptation soit liée à la clarté. Lorsqu’un robot agit avec des fonctions bien définies dans un environnement contrôlé et dans un but transparent, la confiance du public suit.
Ces paramètres offrent des limites claires, des rôles définis et une proposition de valeur évidente, que ce soit en matière de sécurité, d’efficacité ou de précision. La résistance ne concerne pas la technologie, mais l’ambiguïté. Que fait le système, sous quelle autorité et quelles sont les conséquences d’une défaillance ?
Ce n’est donc pas un hasard si l’aisance diminue dans les hôpitaux et les salles de classe. Plus les robots quittent les environnements industriels contrôlés, plus la clarté de l’objectif devient déterminante.
Limites et confiance
La Corée du Sud en est un bon exemple. Elle possède l’une des densités de robots les plus élevées au monde, mais moins d’un tiers des adultes s’en inquiètent. Parallèlement, les attentes concernant leur rôle restent bien définies. Peu considèrent les robots comme des pairs ou des décideurs. Leur finalité est comprise, et cette transparence semble favoriser la confiance.
Un schéma similaire peut être observé en Chine. L’optimisme est grand, mais il repose sur l’expérience pratique. Les personnes réagissent aux robots qui effectuent des tâches spécifiques et bien définies, et non à l’idée qu’ils remplacent le jugement humain.
Pour ceux d’entre nous qui développent et déploient la robotique, ce n’est pas une limitation. Mais un principe de conception. L’adoption est rendue possible grâce à des rôles clairs, des contrôles visibles et des responsabilités bien délimitées.
Le vrai défi
Si la robotique est appelée à remodeler le monde, nous devons entraîner le monde avec nous. La variable décisive, c’est la confiance, et non la technologie.
Des voix et des opinions fortes – qu’elles viennent de futuristes, de technologues ou de marchands de la peur – se heurtent pour noyer la voix et les opinions des personnes ordinaires. Beaucoup d’entre elles tirent leur vision des robots de films de science-fiction plutôt que de l’usage industriel moderne.
Nous devons aborder l’innovation en tenant compte de l’attitude des personnes face à la robotique. Où se sentent-elles à l’aise ? Où hésitent-elles ? Qu’est-ce qui les aide à comprendre un système et qu’est-ce qui les fait douter ?
On pourrait facilement modifier la priorité de ces questions. Mais on devrait s’en abstenir.
Nous ne développons pas seulement des capacités. Nous façonnons la perception de la robotique dans le monde réel. Cela revient à concevoir des systèmes que les personnes peuvent comprendre, qui se comportent de manière prévisible et qui s’adaptent naturellement aux environnements dans lesquels ils sont utilisés.
La disparité de la peur est réelle et corrélative. Mais elle peut être supprimée par une confrontation directe, avec des robots visibles, bien dirigés et ayant des tâches bien précises.
Les organisations qui prennent cette évolution au sérieux ne se limiteront pas à faire avancer la robotique. Elles contribueront à ce que cette technologie trouve sa place dans le monde.